如說法律與科技，在網上大致搜一下，應該會感受到樂觀的氣氛。起碼數字上見到，近年投資到法律科技的金額（純是商業投資）連年增加，以色列公司LawGeex宣布發明了獨門的覆檢合約（Contract Review）AI，並聲稱其覆檢速度及準確度比真人律師更快更高後，獲得近一千萬美元的資金投入，Baker McKenzie更在2017年宣布了多項重大改革，要把人工智能納入其法律服務中。

目前法律科技應用最廣之處，暫時是在法律研究(legal research)和資料覆檢方面(reviewing of materials)，而這兩個範疇的共通點是，它需要一定的技術，但工作非常重覆。

門外漢一時可能聽不明白，這裡解釋一下。當遇到客戶真實的問題時，律師需要進行法律研究，翻查過往的案例，找出相似的場景，參考舊時如何判案。這個翻查的過程，幾乎永無窮盡，因為它需要囊括的起始時間，以香港來說，基本上是等於由普通法開始時查起；平日上庭用得著的案例，年份遠至1600年代的也不罕見。目前這部份主要時由時薪相對較低的見習律師執行，在各種法律專用搜尋器中輸入關鍵字眼，再由見習律師以人手在結果中揀選他認為相關的案例，十分費時。

資料覆檢，則是在披露文件的階段，訴訟雙方如非不願意交出手上有的文件，便是採取「堆填策略」，不管三七廿一把手上所有文件，包括零碎的單據等，都傾囊而出向對方傾倒，務求用量把對方壓死。這種情況在個人與大機構（例如國際銀行）對訟的情況下尤為普遍： 大機構一方面要盡到披露的責任，二則不妨用大批文件把弱小的對方壓死（因為對方律師要把全部文件看一次，所花的費用已夠把小客戶吃窮了）。

在這兩方面，人工智能都派得上用場。透過訓練AI去讀資料和做研究，的確可以節省時間。但目前暫時只是超級大律師行有財力進行這樣的改革。而一套新的研究平台工具，往往不是像Google那樣一看即用，而是要對律師進行訓練，學習過後才懂使用。這個過程，實際上涉及到律師一方要改變很多工作習慣，令發展緩慢。

而且老實說，竟然連法官都嫌棄這些進步。2000年英國法官Hugh Laddie在Michaels v Taylor Woodrow Developments Ltd and others ([2000] 4 All ER 645)篇末，審完了案還特意嘮叨了幾段，說現在有了搜尋器、方便多了，律師便事無大小都把案例呈上來，明明這些案例可能只是擦著邊與案有關，又或者前朝的法官根本沒想到把案例這麼用在後來。他怪責律師也把案例來向法庭堆填，向著法庭「倒泥頭」了。

香港人口少、是個小市場，資金不會主動投到香港。因此香港法律界享用的任何法律科技，絕少是為香港而設，多數是先在歐美各大市場推廣，有餘才供到香港。比如說現在一個香港業界頗流行的法律搬尋器，本來主力在英國銷售，在香港使用的話，大家老是嫌香港專用的合約文件，版本不夠多。但香港市場太少，國際公司不願投入太多資源做研發。

更大問題是，整個法律界雖然持續走向人工智能化，但整個走向，其實是向律師一方面傾斜，而一般市民能享受的法律智能服務，坦白說是根本沒有。資金不停發展出令律師工作更有效率的技術，但沒有發展令市民更易接觸法律服務的軟件。

拿最基層的法律服務來說。法援的申請，到目前政府還是堅持要面對面進行的。你可能覺得匪夷所思，但到今日為止，申請法援，就是要你親身出現在金鐘的法援辦事處，才能領取申請表格。之後在職員給你發出檔號，你再回家去慢慢填，並把資產文件備齊再交回供審。為什麼這一步不能網上申請呢？一直是個不解之謎。

如你認為法援是社會福利，申請過程不免麻煩，自費聘用律師就不一樣了吧？可是即便是自費聘律師，最主要問題還是，你不曉得如何找到你的律師。登入律師會的網頁，所有律師名字按字母排列，頭五頁的律師都姓區或者姓歐。除了基本的年資資料，就不會有資料判別律師的高下，更加不會知道律師的每小時收費，或者整體收費。

也就是說，到完成法律服務前，你作為客戶和消費者，不會知道今次光顧，要用多少錢，亦很難預算。這樣不理想的情況，除了是因為礙於律師公會的宣傳守則，也是出於法律行業與市民之間權力的落差。就像看醫生一樣，醫生服務好不好，病人很難給評論，只能看運氣。萬一有事要投訴，也會因為雙方在專業知識方面的落差，而在過程中感到巨大的張力和困難。主要問題在於，客戶本身對議題的了解不深，比如律師建議認罪，客戶根本不知道好不好；有時律師說案子有機會、「有得打」，你卻也不知道是不是真的有得打，抑或律師只是找借口希望你多花一點訟費。

在香港，一般人要找律師，除了去找幾間有不斷自我宣傳的律師行，例如「葉謝鄧」之外，仍要靠相熟朋友「搭上搭」轉介。近年，英美日韓等國已經有一些初創網企，把律師服務變得像用openrice找餐廳一般，可以在網上輕易搜尋得到。近期，在香港亦有類似的網站誕生，名叫「訴訟有門」(OneLawyer)，該網站如OpenRice般列出律師資料、服務的基本價錢、資歷、專注服務範疇等，以供用戶比較。目前網站上的律師選擇也不少，最難得的是價格透明，一目了然，，令用戶免卻找律師時的不少麻煩，。更難得的是，「訴訟有門」有不少法律知識教育文章，例如關於離婚、簽立遺囑等的介紹。除此以外，甚至有針對律師行如何定價的資料的教育文章，。一般香港的普及法律教育，都只重視「法律點講」，律師如何收費的教育，目前香港十分缺乏，但其實這種教育很重要，因為若市民覺得律師行神秘難測，難免會令一般小市民非到必要時，也不去尋求法律諮詢和協助，「訴訟有門」算是填補了一個缺口。

這類的科技，不僅是以科技促進法律行業的效率，更主力糾紛律師與客戶之間權力不平衡的問題。也許是我們更需要留意的行業動向。