鉛水聆訊已經進入尾聲，原來只是過了64天，但仿似過了很長的時間。在3月15日，律師們及陳慶偉法官也會有結案陳詞，雖然我不是律師，但是也想借此機會做一個現階段的總結。

經過了這60多天，我更加明白現在只是改善食水安全的開始，未來還有一條非常漫長的路要走，也深深體會到作為一個香港人，我有責任迫使香港政府、水務署及所有承建商明白食水安全有多重要。

這60多天，我也體會到水務署，由署長、首席化驗師等，從未真正將香港人的健康放在第一位，單單以為將受污染的東江水過濾乾淨，就算做好份工。其實，作為監察者，水務署應該比任何持份者做得更加多，對於物料成份同水質的關係應該比任何持份者更了解，更應善用歐美國家的研究資料，去為香港訂定一個可行的監察機制。可是水務署在過去十多二十年裏，似乎甚麼也沒有做過。最令我感到驚訝的，是署長及首席化驗師完全不覺得鉛是會為嬰幼兒帶來無可補救的損害，仍然堅持拉勻一生的說法！

水務署常常都在聆訊中提到，如果真的要增加測試，費用相當昂貴，而且需要很多時間、資源等。筆者在品質檢測界做了十年，很明白一個重要的道理，如果前期的監察做得好，之後根本不需用很多資源去尋根究底。而且測試費是否真的很昂貴呢？如要測試一個水龍頭，物料包括：銅合金、不銹鋼、矽膠環、一至兩條PVC內壁膠管及一個有網罩的加氣裝置，如按照最多測試要求的德國標準進行測試（包括所有化學、微生物及物理測試），還要在行業內最貴的德國實驗室進行，所需的費用大約是六、七萬港元而已。可是供應商如沒有更改工廠、物料來源、成份及製造方式，只需每年進行一次完整測試。而承建商更只需在每一個批次中，花數千元做一些抽測（測試時間大約七至十個工作天），以確保供應商沒有更換物料便可。相比起數以億計的地產項目，試問這數萬元測試費是否真的很昂貴呢？

應制訂食水安全法

歐美國家在過去六、七十年都相當努力減少其國民與鉛接觸的機會，可是香港政府卻甚麼也沒有做過。為了減少空氣含鉛量而大力推廣無鉛汽油，發展再生能源。為了減少泥土、水源含鉛量，措施有推廣無鉛油漆，建設完善電子電器回收，更增加相關的測試──RoHS，令業界投資做科研，為一些本來需要應用大量有害重金屬的電子產品，找尋代替品。同嬰幼兒有關的產品，更加全面禁鉛，由於空氣及泥土中的含鉛量也大大改善，所以在過去幾年中，特別是歐盟，更將各類食品的含鉛容許量大大調低。

香港政府常常說雨傘運動及我們爭取真普選、公平、公義會影響香港的國際地位，可是沒有安全生活環境及安全食水，是否更動搖香港的國際地位呢？

希望這次鉛水聆訊能夠有一份客觀及公正的報告，水務署最終肯洗心革面去改善，大學學者及理科生能夠一起建立一個適合香港的食水安全法，令到香港人再有安全的食水。

鉛水事件發生後，不少人質疑水務署在監控食水安全方面不力。資料圖片（蘋果日報）

蘋果日報原文連結：
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20160315/19529779